昨天jyk进群后，用Microsoft Application Center Test 对CYQ.Data 框架进行进行了一下压力测试
然后截了几张图上来，只有纯图如下：
1：使用了框架：sql 2000的分页存储过程[临时表分的页]：
2：把存储过程直接换成select语句：
3：他的框架测试结果：
4：这是测试结果了。
以下是说明：
1、DataTable ：714次/秒2、MDataTable：559 次/秒 （简单存储过程）3、MDataTable：500 次/秒 （完整存储过程）
简单的说就是自定义的MDataTable性能不够理想，比DataTable还差，那还自定义干什么？直接使用DataTable不就了事了？
当然了，我当时的第一想法，MDataTable是不应该比DataTable慢的，算下体积，关联的类，都比DataTable简化这么多，怎么可能比DataTable性能差呢？
还记得我在发布： 时，在最下面的留言中，有一个测试
示例1：测试代码如下：
测试示例1 DateTime start = DateTime.Now; for ( int i = 0 ; i < 10000 ; i ++ ) { MDataTable table = new MDataTable( " myTableName " ); table.Columns.Add( " Url " , SqlDbType.NVarChar); table.Columns.Add( " Name " , SqlDbType.NVarChar); MDataRow mdr = table.NewRow(); mdr[ 0 ].Value = " http://cyq1162.cnblogs.com/ " ; mdr[ 1 ].Value = " 路过秋天 " ; table.Rows.Add(mdr); } TimeSpan ts = DateTime.Now - start; Response.Write( " MDataTable: " + ts.Ticks.ToString() + " <br> " ); DateTime start2 = DateTime.Now; for ( int j = 0 ; j < 10000 ; j ++ ) { DataTable table = new DataTable( " myTableName " ); table.Columns.Add( " Url " ); table.Columns.Add( " Name " ); DataRow mdr = table.NewRow(); mdr[ 0 ] = " http://cyq1162.cnblogs.com/ " ; mdr[ 1 ] = " 路过秋天 " ; table.Rows.Add(mdr); } TimeSpan ts2 = DateTime.Now - start2; Response.Write( " DataTable: " + ts2.Ticks.ToString());
得出的结果是：
1:MDataTable:1562502: DataTable:1562500结论： 自定义的MDataTable比DataTable速度快10倍。
不过就在回头间，我想到了，速度慢的原因可能在其实现的绑定机制上。
于是，我在上面的测试代码中，从界面拖了两个控件，分别为之绑定控件测试：
示例2：测试代码，看两句加红标注：
测试示例2 DateTime start = DateTime.Now; for ( int i = 0 ; i < 10000 ; i ++ ) { MDataTable table = new MDataTable( " myTableName " ); table.Columns.Add( " Url " , SqlDbType.NVarChar); table.Columns.Add( " Name " , SqlDbType.NVarChar); MDataRow mdr = table.NewRow(); mdr[ 0 ].Value = " http://cyq1162.cnblogs.com/ " ; mdr[ 1 ].Value = null ; table.Rows.Add(mdr); gv1.DataSource = table; gv1.DataBind(); } TimeSpan ts = DateTime.Now - start; Response.Write( " MDataTable: " + ts.Ticks.ToString() + " <br> " ); DateTime start2 = DateTime.Now; for ( int j = 0 ; j < 10000 ; j ++ ) { DataTable table = new DataTable( " myTableName " ); table.Columns.Add( " Url " ); table.Columns.Add( " Name " ); DataRow mdr = table.NewRow(); mdr[ 0 ] = " http://cyq1162.cnblogs.com/ " ; mdr[ 1 ] = null ; table.Rows.Add(mdr); gv2.DataSource = table; gv2.DataBind(); } TimeSpan ts2 = DateTime.Now - start2; Response.Write( " DataTable: " + ts2.Ticks.ToString());
得出的结果是：
1：MDataTable:179687502：DataTable: 10312500结论： 自定义的MDataTable在绑定时比DataTable慢了0.7倍左右。
虽然得之绑定时比DataTable慢，但具体慢的原因，还是得找出来的。
原因分析一：数据查询速度
第一步测试一下：返回一个MDataTable是不是比返回一个DataTable慢。
同时也怀疑是不是从SqlDataReader隐藏转换到MDataTable时，造成的性能差。
于是把框架简单修改一下，开放了SQLHelper，开放返回DataTable的方法，接着产生了以下的测试代码：
示例3：
测试示例3 string sql = " select * from Users " ; SQLHelper helper = new SQLHelper(); DateTime start2 = DateTime.Now; for ( int j = 0 ; j < 1000 ; j ++ ) { MDataTable mTable = helper.ExeDataReader(sql, false ); } TimeSpan ts2 = DateTime.Now - start2; Response.Write( " MDataTable: " + ts2.Ticks.ToString()); DateTime start = DateTime.Now; for ( int i = 0 ; i < 1000 ; i ++ ) { DataTable table = helper.ExeDataTable(sql, false ); } TimeSpan ts = DateTime.Now - start; Response.Write( " DataTable: " + ts.Ticks.ToString() + " <br> " ); helper.Dispose();
测试结果：
1：MDataTable:18750002： DataTable:2656250结论： 直接回返自定义的MDataTable比DataTable 快0.N倍。
从以上结果看出，无论在实例化，还是在查询速度上，自定义的MDataTable都是优于DataTable的。可是结果在绑定时反而变慢了，于是继续分析。
原因分析二：绑定机制
第一步，从实现绑定机制上走，首先自定义的MDataTable走的绑定机制源自DataReader方式，和DataTable不一样，于是产生第一个想法：
用源生的SqlDataReader绑定和DataTable绑定比较，测试代码：
示例4：
测试示例4 string sql = " select * from Users " ; DateTime start = DateTime.Now; for ( int i = 0 ; i < 1000 ; i ++ ) { SQLHelper helper = new SQLHelper(); DataTable table = helper.ExeDataTable(sql, false ); gv1.DataSource = table; gv1.DataBind(); helper.Dispose(); } TimeSpan ts = DateTime.Now - start; Response.Write( " DataTable: " + ts.Ticks.ToString() + " <br> " ); DateTime start2 = DateTime.Now; for ( int j = 0 ; j < 1000 ; j ++ ) { SQLHelper helper = new SQLHelper(); SqlDataReader reader = helper.ExeDataReader(sql, false ); gv2.DataSource = reader; gv2.DataBind(); reader.Close(); helper.Dispose(); } TimeSpan ts2 = DateTime.Now - start2; Response.Write( " SqlDataReader: " + ts2.Ticks.ToString());
测试结果：
1 ： DataTable: 10156250 2 ： SqlDataReader: 8437500 结论是： 用SqlDataReader绑定比DataTable绑定快一些。
于是，最后得出结论是：还真是我绑定代码写的有问题，导致性能比DataTable差了一点。
三：代码优化之章
既然代码写的不够好，就得优化了。于是接着研究DataReader的绑定接口的实现，发现有这么一些返回代码：
public override short GetInt16( int i) { this .ReadColumn(i); return this ._data[i].Int16; } public override int GetInt32( int i) { this .ReadColumn(i); return this ._data[i].Int32; } public override long GetInt64( int i) { this .ReadColumn(i); return this ._data[i].Int64; }
瞬间给了我一些启发，那就是模拟相似的实现方式了：
新建了一个类CellValueType：
并增加所有类型属性，一开始是prop的一个一个敲，累死人了。
internal class CellValueType{ public int Int; public string String; public bool Bool; public byte Byte; public char Char; public long Long; public DateTime DateTime; public decimal Decimal; public double Double; public float Float; public Type Type; public Guid Guid; public Int16 Int16; public Int32 Int32; public Int64 Int64; public short Short;}
接着增加方法，为属性设置值：手动敲这些代码，你说累不累人。
Set 方法 internal void Set( object value) { this .Type = value.GetType(); switch (Type.Name.ToLower()) { case " char " : this .Char = ( char )value; break ; case " boolean " : this .Bool = ( bool )value; break ; case " byte " : this .Byte = ( byte )value; break ; case " datetime " : this .DateTime = (DateTime)value; break ; case " decimal " : this .Decimal = ( decimal )value; break ; case " double " : this .Double = ( double )value; break ; case " guid " : this .Guid = (Guid)value; break ; case " int16 " : case " uint16 " : this .Int16 = (Int16)value; break ; case " int " : this .Int = ( int )value; break ; case " int32 " : case " uint32 " : this .Int32 = (Int32)value; break ; case " int64 " : case " uint64 " : this .Int64 = (Int64)value; break ; case " float " : case " single " : this .Float = ( float )value; break ; case " string " : this .String = ( string )value; break ; case " long " : this .Long = ( long )value; break ; case " short " : this .Short = ( short )value; break ; } }
接着在单元格类里增加该类，并在为单元格值赋值时调用此方法：
public class MDataCell{ // ...能省就省... internal CellValueType _CellValueType; // ...能省就省... #region 初始化 private void Init(CellStruct dataStruct, object value) { _CellValueType = new CellValueType(); // ...能省就省... } // ...能省就省... public object Value { get { return _CellValue.Value; } set { // ...能省就省... _CellValueType.Set(value); } }}
一切就绪，于是回到MDataTable实现接口的实现之处，写下和DataReader相似的代码：
public float GetFloat( int i) { return _Mdr[_Ptr][i]._CellValueType.Float; } public Guid GetGuid( int i) { return _Mdr[_Ptr][i]._CellValueType.Guid; } public short GetInt16( int i) { return _Mdr[_Ptr][i]._CellValueType.Short; }
改完之后，马上测试结果：
用的上面的示例2：
测试结果：
1 ： MDataTable: 8906250 2 ： DataTable: 11093750 结论： MDataTable在绑定时性能终于上去了，超越DataTable了
接着又用示例1：
测试结果：
1 ：MDataTable: 312500 2 ：DataTable: 1718750 结论是： 原来比DataTable快10倍的差距，纯减到5倍多一点。
按理就这么算了，绑定快一点，实例化时不要那么快，也是可以接受的。
不过，还是要抓个问底，究竟是哪句代码影响了性能。
于是继续研究，采取代码注释，步步换回原来的代码测试，终于把性能杀手抓出来了：
public string GetDataTypeName( int i) { return DataType.GetDbType(_Mdr[_Ptr][i]._CellStruct.SqlType.ToString()).ToString(); } public Type GetFieldType( int i) { return Type.GetType( " System. " + GetDataTypeName(i)); }
就是这两个家伙了，上面那个家伙还行，下面那个家伙就大大的不行了，Type.GetType方法，大伙自己拈着点用了。
既然抓到了真胸，那我原来的模仿存在的意义好像就不是那么明显了，只要能优化这里，那些模仿可以去掉了，同时又可以恢复原来10倍的性能差距。
当然了，同时我发现通过Value.GetType是有问题的，如果绑定的值是Null，虽然可以判断了事，不过每次对Value取值也不太稳。
于是新生方法又产生了：
为单元结构添加多一个属性，换掉整个CellValueType类。
在构造头部结构时，完成对Type的初始设置，如下：
/// <summary> /// 单元结构属性 /// </summary> public class CellStruct { // ...能省则省... internal Type ValueType; #region 构造函数 public CellStruct( string columnName, System.Data.SqlDbType sqlType, bool isReadOnly, bool isCanNull, int maxSize, ParameterDirection paraDirection) { // ...能省则省... ValueType = DataType.GetType(sqlType); } #endregion }
同时DataType增加一内部方法用于从SqlType转到Type:[又是手动敲的，累死人罗]
GetType 方法 internal static Type GetType(SqlDbType sqlType) { switch (sqlType) { case SqlDbType.BigInt: return typeof (Int64); case SqlDbType.Binary: case SqlDbType.Image: case SqlDbType.Timestamp: case SqlDbType.VarBinary: return typeof (Byte); case SqlDbType.Bit: return typeof (Boolean); case SqlDbType.Text: case SqlDbType.Char: case SqlDbType.NChar: case SqlDbType.NText: case SqlDbType.NVarChar: case SqlDbType.VarChar: return typeof (String); case SqlDbType.SmallDateTime: case SqlDbType.DateTimeOffset: case SqlDbType.DateTime2: case SqlDbType.DateTime: case SqlDbType.Date: return typeof (DateTime); case SqlDbType.Money: case SqlDbType.Decimal: case SqlDbType.SmallMoney: return typeof (Decimal); case SqlDbType.Float: return typeof ( double ); case SqlDbType.Int: return typeof ( int ); case SqlDbType.Real: return typeof (Single); case SqlDbType.TinyInt: case SqlDbType.SmallInt: return typeof (Int16); case SqlDbType.UniqueIdentifier: return typeof (Guid); default : return typeof ( object ); } }
OK，至此，相关的返回取结构体的Type属性就行了，最后看测试结果：
示例1测试结果：
1:MDataTable:1562502:DataTable: 1718750 结论： 10倍的差距速度回来了。
对示例2测试结果：
1：MDataTable:87500002：DataTable:11093750 结论： 速度上仍超越了DataTable，虽然没超越多少。不过比起之前慢了0.7倍左右到现在反超回来，是一大提升了。
最后结案陈词：
继续欢迎光大群众对本框架的使用与测试，本框架将与时俱进，尽情做到让使用者放心，省心。欢迎留言讨论。